Bosch sæson 1 afsnit 3 anmeldelse: “Blue Religion”

”C-ordet” Bosch-referencer under frokosten med vicechef Irvin Irving (ja, det er rigtigt) er 'lukning'; men det er et andet 'c-ord', der styrer dagen under 'Blå religion': modsigelse. Efterhånden som detaljerne omkring Raynard Waits og Albert Delacroix 'liv bliver mere og mere tåget, Bosch finder sig i at stole på gamle standarder for dramatisk historiefortælling for at tromme mysterium op; det vil sige præsentere alt tvetydigt som muligt.

Indtil videre fungerer det forBosch, som har Titus Welliver, Jaime Hector, Lance Reddick, Amy Aquino og et vilkårligt antal andre fantastiske skuespillere, der giver scripts liv. ”Blå religion” er tungt for denne idé om modsigelse, fast etableret, når Bosch stopper LAs foretrukne arkæolog for at fortælle ham, at han faktisk er en troende mand og mener, at Delacroix-mordet faldt i hans skød af en grund, for ham at 'sætte en del af denne ret.' Enhver, der har set et cop-show, kender det gamle ordsprog om 'tag ikke dit arbejde med dig hjem' - og hvis Boschs grå hår og skyggefulde lejlighed ikke allerede antydede, at han kæmpede med det, den samtale (sammen med hans argument med Brasher tidligere i episoden) bevise, at Bosch ikke altid tager sine egne ord på hjertet, og denne undersøgelse når mod noget dybere inde i ham, noget han aldrig har været i stand til at 'rette'.

Nu kommer 'Blue Religion' ofte over en svær hånd i forsøget på at fremhæve disse punkter (på et tidspunkt stopper Jerry Bosch for at påpege, at han henviser til offeret ved navn), men for al dets traditionelle historielevering,Bosch'S skumle, stadig mere brutale mordsmysteri forbliver spændende. Og det vender tilbage til temaet modsigelse trådet gennem hver scene, fra små øjeblikke som den tydeligt rystede reporter, der insisterede på, at han bare 'udførte sit job', til Bosch, der fangede Vent i en løgn - hvilket måske eller måske ikke er en løgn, som Jerry påpeger i de sidste sekunder af episoden.

Når det kommer til at fange følelsen af en dyb, indviklet undersøgelse, er det herBoschhar allerede fundet sit skridt. At være detektiv handler om at studere tendenser for menneskelig adfærd og bemærke uregelmæssigheder; fakta, der ikke stemmer overens med hinanden, historier, der ikke bekræfter hinanden ... alt, hvad der sætter en formodet kendsgerning eller profil i tvivl, disse er revnerne i fundamentet for forbrydelser, som detektiver jager på. Og gennem hele 'Blå religion'Boschpræsenterer publikum for en række af disse uoverensstemmelser; Bosch skælder Brasher, Waits og hans identitet, Bosch taler om sin datter, han ikke besøger, og moderen / datterkonflikten, Billets taler om, men vi ser aldrig, selv når hun er i nærheden (hendes datter bagte sine cookies og gik på shopping med hende; hvad ellers kunne hun ønske sig?) - disse lommer af menneskelig interaktion er nøglen til at afsløre den modstridende natur af menneskelig interaktion og selvdefinition, nogetBoschforhåbentlig vil drage fordel af at komme videre.

Som en dramatisk episode af fjernsyn er 'Blue Religion' hverken spændende eller tilfredsstillende, en episode til borddækning, der virkelig er mere interessant som en tematisk undersøgelse. Tre episoder i, det synes jeg er et positivt tegn forBosch, som lejlighedsvis har vist en evne til at kaste et lille twist på et velkendt tak: mens det måske ikke genopfinder politiets proceduredrama,Boschhar bestemt bevaret nok interessante elementer (og forestillinger) gennem tre episoder til at holde tingene i bevægelse, selv når der ikke sker meget i løbet af en episode.

[Foto via Amazon]