Hvorfor 'Whiplash' slutningen var helt perfekt
Piskesmældvar en film fra 2014 centreret omkring en musikstuderende ved navn Andrew Neiman, der ønsker at blive lige så god som den berømte jazztrommeslager Buddy Rich. Som et resultat bliver Andrew elev af en berømt dirigent ved navn Terence Fletcher, der behandler sine studerende på en måde, der bedst beskrives som værende direkte voldelig. For eksempel var der et øjeblik, hvor Andrew kæmpede for at udføre titularstykket, hvilket resulterede i, at Fletcher kastede en stol mod ham såvel som at han berolede ham foran hele klassen. Når det er sagt, hvad mange mennesker vil huske bedst, er øjeblikket i slutningen af filmen, hvor Andrew i stedet for at falde for Terences sidste forsøg på at ydmyge ham leder et helt band i en ophidsende forestilling, der fungerer somPiskesmældDet svarer til den store sejr i en sportsfilm.
Hvorfor sluttede whiplash så mindeværdigt?
Konklusionen afPiskesmælder et godt øjeblik. Når alt kommer til alt har seeren set på, at Andrew blev opdelt trin for trin i noget som 100 minutter på det tidspunkt, hvilket betyder, at en følelse af tilfredshed ved at se ham vende bordene var helt naturlig. Hvad der dog kan være endnu mere interessant, er den rene tvetydighed i betydningen i hele scenen.
Kort sagt er ideen om, at folk skal lide, hvis de vil være store, ikke ligefrem en ny. Som bevis skal du ikke se længere end ord fra en række kulturer som 'Ingen smerte, ingen gevinst' og 'Hvis du vil blive den bedste af de bedste, skal du smage den bitreste af den bitre.' Som et resultat er der et betragteligt segment af seere, der fortolker slutningen således, at Terences behandling af Andrew er det, der gjorde Andrew til en stor trommeslager, som for at være retfærdig, ikke er helt uden grund.
Der er dog grund til at være skeptisk over for, at Terences motivation er så enkel og ligetil. Kort sagt, hans behandling af sine studerende er ikke så hård som grusom, som det fremgår af det faktum, at det var slemt nok, at det faktisk fik en af dem til at dræbe sig selv. For den sags skyld er der en hel del grund til at tro, at Terence nyder at såre og ydmyge sine elever, hvor den sidste scene er et glimrende eksempel. Bestemt er der mennesker, der tror, at den sidste scene var et setup af Terence for at presse Andrew til det punkt, at Andrew enten vil skabe eller bryde, men der er også masser af mennesker, der ser det som intet andet end Terences forsøg på at ydmyge Andrew i en mere offentlig måde en gang til, der mislykkedes, fordi Andrew viste sig at være lavet af hårdere ting end hvad Terence forventede.
Når det er sagt, er der også endnu et vigtigt punkt, der skal gøres, hvilket forbliver relevant, selvom vi antager, at Terence virkelig gjorde sit bedste for at motivere sine studerende til storhed. Kort sagt, selvom storhed er resultatet, er resultatet værd den pris, der blev betalt? I slutningen af filmen havde Andrew opnået en betydelig kompetence på sin valgte forfølgelse, men til gengæld har han brudt op med sin kæreste, trukket sig tilbage fra andre mennesker, begyndt at opføre sig uberegnelig og har ry for at være manden, der angreb sin dirigent foran et helt publikum af mennesker, der så en forestilling på det tidspunkt. Man kan ikke undgå at mistanke om, at dette er et af de spørgsmål, der vil have forskellige svar fra forskellige mennesker, som i det store og hele gør slutningen påPiskesmældså meget mere interessant.